MIME-Version: 1.0 Content-Location: file:///C:/703E7F45/file4005.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="us-ascii" КАЛЛИКОТТ = 41;

Калли= ;котт Б. Азиатская традиция и перспективm= 9; экологичесl= 2;ой этики: пропедевтиl= 2;а // Глобальные проблемы и общечеловеm= 5;еские ценности. М.: Прогресс, 1990

I

 

Впе&#= 1088;вые экологичесl= 2;ая этика заявила о се= 073;е в начале 70-х годов в философскиm= 3; курсах высш = 80;х учебных зав = 77;де­ний. Соответствk= 7;нно первые книг = 80; по экологич = 77;ской этике представляl= 3;и собой межди = 89;циплинарны&#= 1077; антоло­гии, предназначk= 7;нные сугубо для учебного по = 83;ьзования. Затем, в середине 70-х, экологичесl= 2;ая этика была выделе­на в качестве самостоятеl= 3;ьной философскоl= 1; дисциплины, что обусловило появление более специализиl= 8;ованной, уз­кофилосо= фской литературы, не связанно = 81; непосредстk= 4;ен­но с педагогикоl= 1;. К концу десятилетиn= 3; Юджин Харгроув основал особый журнал (первый номе= 088; вышел в 1979 годm= 1;), призванный утвердить э = 82;ологическу&#= 1102; этику в качестве самостоятеl= 3;ьной области философскиm= 3; иссле­дован= ий, а также объединить ученых, работающих на этом поприще.

На первый взгляд нова = 03; наука оказалась о = 76;ной из многочислеl= 5;ных разновидноl= 9;тей «прикладноl= 1; этики», появившихсn= 3; практическl= 0; одновременl= 5;о в ходе реформы академичесl= 2;их курсов в середине столетия. Здесь можно отметить биомедицинl= 9;кую, профессионk= 2;льную, «дело­вую» и т. п. этику. В целом все варианты прикладной эти­ки являют собо = 81; попытки применить хорошо (если не сверх меры) разработанl= 5;ую этическую теорию — утилитаризl= 4; в самых разл= 080;чных его вариантах, о= 090; Аристотеля до Роулза,— к новейшей проблематиl= 2;е, рожден­ной современноl= 1; технологиеl= 1;: искусственl= 5;ые системы поддержаниn= 3; жизни, генна= 103; инженерия, трансплантk= 2;ция органов и т. д.— в биологи&#= 1080; и медицине; прогресс средств массовой ин = 92;ормации, электроннаn= 3; слежка, глобальный = 84;аркетинг — в социальной жизни.

Вме&#= 1089;те с тем экологичесl= 2;ую этику можно считать и неприкладнl= 6;й наукой. Проблемы, в совокупносm= 0;и своей составившиk= 7; так называе = 84;ый «экологичеl= 9;кий кризис», оказываютсn= 3; столь всеобъемлюm= 7;ими, серьезными, сло­жными и не поддающимиl= 9;я контролю, чт= 086; они неминуе = 84;о вынуждают философию н = 77; просто прим = 77;нять старые эти­ч= ;еские теории, но коренным образом перестраивk= 2;ть мо­раль (и питавшую ее метафизику). Иными слова = 84;и, эко­логичес= кая этика начинается = 89; той предпос = 99;лки, что тра­дици= ;онная метафизика = 80; обусловленl= 5;ая ею мораль — это скорее источники современныm= 3; экологичесl= 2;их проблем, но никак не средства дл = 03; их разрешения.. Эта наука, таким образ = 86;м, должна быть более крити = 95;ески и умозрительl= 5;о ориентировk= 2;на, нежели другие историческl= 0; обусловлен­= ные и сконцентриl= 8;ованные на отдельны = 93; предметах виды прикладной этики. Нынешняя эк = 86;логическая ситуация ну­= ;ждается не столько в практическl= 6;м эксперименm= 0;ировании, сколько в радикальноl= 4; пересмотре западных моральных и метафизичеl= 9;ких парадигм.

В одной из своих недавних статей я попытался подчер­кнут= ь эту особенностn= 0;: «Становленl= 0;е экологичесl= 2;ой эти­ки в качестве подраздела моральной философии произо­шло в последнее десятилетиk= 7;. Новая дисци = 87;лина—будь то в философии или же в друг&#= 1080;х науках — неизменно в = 99;­зывает множество различных и противоречl= 0;вых мнений по поводу как обоснованнl= 6;сти ее выделени = 03;, так и опреде&sh= y;ления предмета. Первая проблема в нашем случа = 77; разре­шилас= ь сама собой: по мере углу= 073;ления разработок = 74; области экологичесl= 2;ой этики все шире становился круг ученых, посвятившиm= 3; себя этой проблеме. Чт= 086; же касается сущности предмета—чm= 0;о же такое эко= 083;огическая эти­ка?— то о = 85; оказался более сложным. Экологичесl= 2;ая эти­ка может быть понята как один из видов прикладной фи­лософии— наряду со многими другими, появившимиl= 9;я в 70-е годы. В этом случае она означае = 90; применение хоро­шо изученных и общепризнаl= 5;ных философскиm= 3; категорий к практическl= 0;м проблемам о = 82;ружающей среды. С другой стороны, ее можно интерпретиl= 8;овать и в качестве научного по = 80;ска альтернатиk= 4; моральным и даже метафи = 79;иче­ским принципам—l= 7;оиска, подталкиваk= 7;мого остротой и неотложносm= 0;ью упомянутых проблем. В первом случае задачу наше = 81; науки следу = 77;т уподобить труду философа-ре = 84;есленника (Локк); в последнем же—речь должна идти = 086; философе-ар = 93;итекторе (Декарт)».

В рецензии на недавно вышедший сборник ста = 90;ей по проблема = 84; экологичесl= 2;ой этики выска = 79;анную здесь точку зрения поддерживаk= 7;т Томас Хилл: «Целью всех этих ра­бот... является поиск фундаментаl= 3;ьных теоретичесl= 2;их ос­нований для экологичесl= 2;ой позиции по самым остры = 84; из нынешних проблем. Благоприятl= 5;ое впечатлениk= 7; произво­дит то обстоятельl= 9;тво, что в этой книге, в отли&#= 1095;ие от мно­гих работ по медицинскоl= 1; этике, главное вни = 84;ание уде­ляется вовсе не про= 073;лемам типа «как надо вести себя в тяжел= 099;х случаях, создаваемыm= 3; современноl= 1; техноло­гие= й?». Вопрос ставится гораздо шир = 77; — авторы заняты подведениеl= 4; философскиm= 3; оснований под саму экологиче­с= кую практику. Нужна ли радикальнаn= 3; революция в этой сфере? Способны ли традиционнm= 9;е религии Запада внес = 90;и свой вклад в решение это = 81; задачи? Можн= 086; ли чему-нибудь научиться у альтернатиk= 4;ных взглядов на мир? Должна ли этическа = 03; теория отказаться от традиционнl= 6;го различе­ния «факта» и «ценности»?&raq= uo;

Фил&#= 1086;софская проблематиl= 2;а экологичесl= 2;ой этики чет­ко и в нескольких словах очерчена одним автор = 86;м сле­дующим образом: «Основная задача этой науки состоит в конструироk= 4;ании системы нор = 84;ативных установок, определяющl= 0;х отношение, поведение, действия человека, направленнm= 9;е на его естес= 090;венное окружение. Централь­ны= й вопрос здес = 00; таков: как человек (буд= 100; то отдельна = 03; личность ил = 80; же целое сообщество) должен вест = 80; себя по отношению к природе? Под природой подразумевk= 2;ется упомянутое выше естественнl= 6;е окружение, в котором пре­= ;бывает человек. Разумеется, такая постановка вопроса пре = 76;полагает приложимосm= 0;ь морально-эт = 80;ческих поня­тий к камням, рыбам, животным, деревьям, во= 076;оемам и т. п. Любая жизнеспосоk= 3;ная экологичесl= 2;ая этика обяза­= ;тельно должна ответить на три вопроса: 1) какова прир = 86;­да природы? 2) какова природа человека? и 3) каким обра­з= ;ом человек должен относиться = 82; природе?»

Ком&#= 1087;лекс проблем, составляющl= 0;х «экологичеl= 9;кий кризис», включает в себя (в хронологичk= 7;ском порядке упоминания = 74; печати) загр= 103;знение окружающей среды, эстетическm= 1;ю деградацию природы, перенаселеl= 5;ность, истощение ресурсов, а также вышедшую в последние годы на первый план проблему внезапного = 80; массового выми­рания растительнm= 9;х и животных видов. Несмо= 090;ря на повсеместнl= 6;е распростраl= 5;ение, эти проблем = 99; остаются по сути своей западными; они, как сейчас выясняется, про­истекаю= т из таких особенностk= 7;й западной мы = 89;ли, как 1) фундаментаl= 3;ьное (метафизиче = 89;кое) непониманиk= 7; сущно­сти природы и 2) исключение природы из сферы действия моральной оценки.

Сле&#= 1076;овательно, намереваясn= 0; преодолеть экологиче­с= кий кризис, мы должны: 1) экологичесl= 2;и пересмотреm= 0;ь сами метафизичеl= 9;кие основания н = 72;шего мышления и 2) распростраl= 5;ить этическую теорию как н= 072; все живые суще­ства, так и на природу в целом (ибо предполагаk= 7;мый пере­смотр метафизики покончит с п= 086;нятием онтологичеl= 9;ки независимыm= 3; сущностей). В теоретичесl= 2;ом проекте созда­ния экологичесl= 2;ой этики на эти= 093; основаниях̵= 2; метафизичеl= 9;ком и ценностном̵= 2;выделяются две фазы: критическаn= 3; и конструктиk= 4;ная.

 

II=

 

Пер&#= 1074;оначально критика, которую представляl= 3;и, кстати сказать, историки, а не философы, была сосред = 86;точена на так называемой иудео-христ = 80;анской традиции. Критиче­ско= му анализу подвергалиl= 9;ь в основном к= 086;смологичес&= #1082;ие и метафизичеl= 9;кие предпосылкl= 0;, но этически = 77; акценты так­= ;же были сильны. Основные пункты, подв= 077;ргшиеся напад­кам, сводятся к следующим:

1. Бог—царствl= 6; священного = 80; сакральногl= 6; — трансценд = 80;рует природу.

2. Природа представляk= 7;т собой профанное и = 79;делие божественнl= 6;го создателя-д = 77;миурга. Природный мир— это оформленнаn= 3; материя; Бог сотворил ег = 86;, расчленяя и упорядочивk= 2;я мертвый материал—пm= 1;стоту, воду, «прах земной», глину.

3. Человек создан по образу и подобию Божьему, и тем самым обособлен о = 90; всей остальной п = 88;ироды.

4. Бог предоставиl= 3; человеку управление природным миром.

5. Бог заповедал человеку размножатьl= 9;я и покорять природу.

6. Вся метафизичеl= 9;кая структура иудео-христ = 80;анской картины мир = 72; политизироk= 4;ана и иерархичн = 72;: Бог — над человеком, человек — на= 076; природой, чт= 086; результируk= 7;тся в онтологич = 77;ской «пирамиде власти» и в распростраl= 5;ении моральных норм исключ = 80;тельно сверху вниз.

7. Богоподобиk= 7; человека является основанием для его внутренней ценности. Поскольку н = 77;человеческ&#= 1080;е объекты лишены богоподобиn= 3;, они считаются морально несовер­шен= ными. В лучшем случае за ними признается инстру­мент= альная ценность.

8. Все сказанное было закреплено = 74; аристотеле- = 90;омистской телеологии: рациональнk= 2;я жизнь—гараl= 5;т су­ществова= ния природы, а неразумные вещи сущест = 74;уют лишь в качестве средства дл = 03; поддержаниn= 3; наделенногl= 6; разумом человека.

При&#= 1084;ером этого первого (по большей части непро­= ;фессиональ = 85;ого) этапа критики могут служи = 90;ь взгляды Яна Мак-Харга: «Основы нашей морал = 80; были заложены монотеистиm= 5;ескими религиями. Именно отсюда веду = 90; свое происх = 86;ждение наши представлеl= 5;ия о справедливl= 6;­сти и состраданиl= 0;. Вместе с тем, библейская = 80;стория тво­рения, принятая в качестве инструкции = 86; положении чело­века в мире, не только слаб = 86; соответствm= 1;ет реальности, но и возбуждает = 74; человеке са = 84;ые разрушителn= 0;ные и эгои­стичн= ;ые страсти. Первая глав = 72; Библии — про= 089;то находка для тех, кто заражает нашу планет = 91; радиоактивl= 5;ой пылью, используя а = 90;омные взрывы для сооружения каналов и га&sh= y;ваней, кто без ограничениl= 1; распыляет ядохимикатm= 9; или же прост= 086; терпимо относится к &la= quo;менталитет&= #1091; бульдозе­ра= ». Тут санкционирm= 1;ется и оправдываеm= 0;ся порабощениk= 7; природы—прl= 0;роды, являющейся врагом Иеговы. Хри­l= 9;тианство заимствоваl= 3;о иудейскую картину творения, ни&sh= y;чего не изменив в ней. Эта религия настаивает также на исключителn= 0;ности (божественн = 86;сти) человека и богоданносm= 0;и его господс = 90;ва над окружающим миром.

Сле&#= 1076;ует отметить, чт= 086; духовная культура Запада коре­= ;нится не только в иудео-христ = 80;анской, но также и в греко-роман = 89;кой мысли. Более того, по моему, убеждению, именно влияние античного наследия на европейскуn= 2; куль­туру оказалось самым решающим.

Меж&#= 1076;у тем греко-роман = 89;кая прививка (в отличие от иудео-христ = 80;анской традиции) не удостоиласn= 0; сколь-нибуд = 00; глубокого и = 089;истематиче&= #1089;кого изучения со сторо­ны экологичесl= 2;и ориентировk= 2;нных интеллектуk= 2;лов. Пожалуй, только историк Лин = 85; Уайт в своей классическl= 6;й статье «Историчесl= 2;ие корни нашег = 86; экологичес&= #1082;ого кри­зиса», а вслед за ним—историl= 2; Дональд Хью = 79; и полито­лог Джон Родмэн решились усмотреть в греческой мифо­логии и философии — = 074; языческом натурализмk= 7; (сакрали­зац= ;ия природы), милетском гилозоизме (представле = 85;ия о «живом космосе»), в идеях Герак = 83;ита («онтология про­цесса») l= 0; Пифагора (родство человека с животными) — экологичесl= 2;и пригодные и полезные идеи.<= /o:p>

Одн&#= 1072;ко, несмотря на присутствиk= 7; в ранней гре= 095;еской философии всех этих экологичесl= 2;и позитивных моментов, западная духовность выделила, ус= 074;оила и пронесла через века нечто совсе = 84; иное — доктрину античного атомизма.

При&#= 1088;ода, согласно атомистичеl= 9;ким взглядам, пред­ставля= ет собой нецелостноk= 7;, структурно = 88;азложимое, ма­териальн= ое, пассивное начало. Тако= 077; понимание природы утвердилосn= 0; на заре совр= 077;менной науки, получив практи­ческ= ое применение. Его без труд= 072; можно обнар = 91;жить в том феномене, который на языке запад = 85;ой индустриалn= 0;­ной революции называется «современнl= 6;й техноло­гие= й». Экологичесl= 2;ий кризис, по крайней мер = 77; отчасти, можно интерпретиl= 8;овать как выражение и меру несоот­= ;ветствия между атомистичнl= 6;-механистич&#= 1077;ским образом природы, унаследоваl= 5;ным от греков и воплощенныl= 4; в со­временн= ;ой технологии̵= 2;с одной стороны, и хо&#= 1083;истично-цел= ;остным видением реальности, отстаиваемm= 9;м совре­менно= й экологией (а отчасти и самим понятием «эколо­гиче= ский кризис») — с другой.

Поч&#= 1090;и одновременl= 5;о с атомизмом на Западе по= 103;вился греческий гуманизм, нашедший св = 86;е законченноk= 7; выраже­ние у Платона. Здесь утверждалоl= 9;ь, что природа человека изначально дуалистичнk= 2;—в ней противо = 88;ечиво сочетают­ся телесное и духовное. Согласно модернизирl= 6;ванной версии Декарта, телесное, подобно всякому естественнl= 6;­му объекту, поддается исчерпываюm= 7;ему описанию в атомистичнl= 6;-механистич&#= 1077;ских терминах. Ду= 093; же, с другой стороны, лиш= 100; временно пребывает в теле; он—начало животворноk= 7;, и предназна = 95;ение его за пределами этого мира. Люди, таким образом, обособлены от природы как структу = 88;но, так и этически. Естественнl= 6;е окружение м = 86;­жет быть приспосаблl= 0;ваемо к нуждам человека — без уче­та таких вещей, как последс = 90;вия, моральная ответствен­= ность или посмертное воздаяние.

Сюд&#= 1072; же следует добавить замечания Дэвида Холл = 72; и Роджера Эймса, обнаружившl= 0;х в греческой фило­софии—= в особенностl= 0; у Платона—прk= 7;дставления о трансцендеl= 5;тном происхождеl= 5;ии принципов природ­ного и моральног = 86; устройства. Идеи Платона— ре = 79;ультат метафизичеl= 9;кого гипостазирl= 6;вания логико-мате = 84;атического порядка, навязанногl= 6; пассивному = 80; хао­тичному материалу с целью получить из него упорядочен­= ный мир природы. Современнаn= 3; экология, на= 087;ротив, ус­матривае= т в необозримоl= 4; и сложном богатстве биосферы результат только спонтанносm= 0;и и внутренне = 81; обусловлен­= ности самого природного процесса.

Учи&#= 1090;ывая взаимосочеm= 0;ание в западном мировидениl= 0; отмеченных метафизичеl= 9;ких и аксиологи = 95;еских принци­пов, можно утверждать, = 095;то экологичесl= 2;ий кризис был н= 077;­избежен и предсказуеl= 4;. «Корень зла,—продол = 78;ает Мак-Харг,— в преобладаюm= 7;их ныне ценнос = 90;ях. Покажите мн = 77; общество, ориентировk= 2;нное сугубо на человека, уверен­ное в том, что мир существует лишь благодаря способно­ст= и человека во = 89;принимать его, понимающее космос как механизм дл = 03; поддержаниn= 3; человеческl= 6;го благополучl= 0;я, утверждающk= 7;е в человеке божественнl= 6;сть и приписыва = 02;­щее ему господство над всем существующl= 0;м,—и я пред­скажу вам судьбу его городов = 080; ландшафтов. = 057;лишком далеко загл = 03;дывать не придется, ибо и так все как на ла­доl= 5;и: лавки сосисочникl= 6;в, мертвенное мерцание неона, жилища-одно = 76;невки, замусореннm= 9;е города и испоганен­н= ые леса и луга. Человек, обитающий в этом антроп = 86;­морфном и антропоценm= 0;ричном мире, ищет не &= #1077;динства с природой, но обладани = 03; ею». Следователn= 0;но, делает­ся вывод, для разрешения экологичесl= 2;ого кризиса нео = 73;­ходимо создать или заимствоваm= 0;ь новую метаф = 80;зику и новую аксиологию.

 

III=

 

Ита&#= 1082;, если экологичесl= 2;ие проблемы коренятся в миро­воззре= нческих и ценностны = 93; постулатах Запада, вполне уместно предположиm= 0;ь, что исцеление о = 90; болезней— альтернатиk= 4;ный взгляд на природу и человека—нm= 1;жно искать на Востоке. Это «экологичеl= 9;кое» обращение к Во­стоку было исподволь подготовлеl= 5;о в той заворо= 078;енно­сти восточной мудростью, которая в 50-е годы отличала «бит-поколе = 85;ие». «Битники» жадно перечитываl= 3;и Алана Уоттс = 72; и Германа Гессе, стриглись под дзэнски = 93; монахов и писали романы с названиями типа «Бродя = 75;и дхармы». В упоминавшеl= 1;ся выше статье Линн Уайт замечает: «Н= 072;­ши экологичесl= 2;ие перспективm= 9; зависят от нашего пони­= ;мания взаимоотноm= 6;ений человека и природы. Наращива­ни= е научно-техн = 80;ческой мощи не поможет нам до тех пор, пока не буде= 090; обретена новая религ = 80;я (или же—не пере­осмысл= ена старая). В своем увлечении дзэн-буддиз = 84;ом «битники»—l= 7;одлинные революционk= 7;ры нашего врем = 77;­ни— опередили эпоху, ибо дзэн в трактовке о = 90;ношений людей и природы представляk= 7;т собой полну = 02; противопо­л= ожность христианстk= 4;у».

Дзэ&#= 1085;-буддизм Западного побережья и экологичесl= 2;ое движение пересеклисn= 0; в творчеств = 77; поэта и иссл= 077;дователя Востока Гэр = 80; Снайдера. Среди наибо = 83;ее очарователn= 0;­ных—как, впрочем, и влиятельныm= 3;—его вещей выде­л= ;яется «Сутра Великого Медведя», экологичесl= 2;и паро­дирующ= ая тексты махаяны:

«Да&#= 1074;ным-давно, около 150 миллионов лет назад, в од­ном из уголков Бесконечноl= 1; Пустоты Великое Солнце Будд = 72; держал речь перед всеми живыми и неживыми су­= ;ществами: стоящими, ходящими, летающими и = 089;идя­щими—д= 072;же растения, числом неимоверныl= 4;, собра­лись здесь. То было слово о просветленl= 0;и планеты Земля.

Про&#= 1081;дут годы, и появится ко = 85;тинент, называемый Америкой. Жизнь ему да= 076;ут озеро Пирамид и пруд Уолден, вулкан Рейн = 80;р и мыс Сур, парк Эверглейдс = 80; Боль­шой Каньон, реки Колумбия и Миссисипи. Человек к то&sh= y;му времени окажется по горло в заботах; он и&#= 1089;портит и искалечит буквально все, что его окружает—нk= 7;смотря на свое буддоподобl= 0;е...

В эт&= #1086; далекое время я внов= 100; вернусь к людям, чтобы из­лечить их от знания, не знающего любви, а такж&#= 1077; от бес­смысл= ;енного и ненасытногl= 6; стремления поедать все во­круг.

И ту&= #1090; он явил себя в своем подлинном облике Велико­го Медведя.

Пре&#= 1080;сполненный гнева, но справедливm= 9;й, строгий, но не лишенный чувства юмора, Велик= 080;й Медведь просветит тех, кто поверит ему; но тех, кто рискнет встать у нег= 086; на пути или ж&#= 1077; будет злословить его,— он вышвырнет вон.

Его великая Мантра гласит: «Намах саманта ваджранам чанда махар = 86;шана сфатья хум трата хам нам» — «Посв= 103;щаю себя этой жемчужине — Вселенной,— да сги­нут все неистовые глупцы!».

И он защитит все = 93;, кто любит леса и реки, богов и жи­вl= 6;тных, бродяг и сумасшедшиm= 3;, больных и за= 082;люченных, музыкантов = 80; «веселых» женщин, а так&#= 1078;е преисполнеl= 5;­ных надеждой детей.

Но если кому-то будут угрожать торгаши-фаб = 88;иканты и прочие вредители природы или полицейскиk= 7;, то стоит лиш= 100; бросить боевой клич Великого Медведя, и тот поя­витс= ;я, чтобы сокрушить своих врагов».

Уил&#= 1100;ям Лефлер в статье «Саттва: пут= 100; просветленl= 0;я для растени = 81; и животных» более после = 76;овательно, неже­ли Снайдер, связал традицию махаяны с проблемами эко­логичес= кой этики. Рассматривk= 2;я способностn= 0; к восприя­ти= ;ю внешних раздражениl= 1; в качестве необходимоk= 5;о усло­вия морального статуса, Лефлер анализируеm= 0; споры, ко­тоl= 8;ые велись в ранний период развития ма = 93;аяны по пово­ду одушевленнl= 6;сти растений, камней и пр. Он приходит = 082; выводу, что Восток опережает З = 72;пад в признании более широкого класса чувс = 90;вующих существ и, следователn= 0;но, более широкого морального сообщества.

В дискуссии 1972 года йельский биофизик Гарольд Моровиц попытался еще более явно связат = 00; метафизиче­= ские предпосылкl= 0; современноl= 1; экологичесl= 2;ой науки со специфичесl= 2;ой онтологией = 76;зэн-буддизм&= #1072;: «В своей книге «Наук = 72; и буддизм» П. Дальк говорит: есл= 080; теология имеет дело с сущностями вечными, а наука, напротив,— с временными = 80; относительl= 5;ыми, то для будди= 079;ма лучшим символом существоваl= 5;ия будет горен = 80;е. Огонь всегд = 72; означал преходящее, = 085;епостоянно&= #1077; ... И хотя понятия буд­= ;дизма сильно отличаются от употребляеl= 4;ых современноl= 1; наукой, основная мысль здесь выражена достаточно чет­ко: все есть процесс—прl= 6;цесс, поддерживаk= 7;мый универ­саль= ной энергией, объемлющей весь мир. С эт&= #1086;й точки зрени = 03; метафизичеl= 9;кая реальность индивидуалn= 0;ного Я проблемат = 80;чна, ибо каждый человек—не более чем всплеск в универсальl= 5;ом энергетичеl= 9;ком потоке. На пер­вый взгляд эта идея отсылает на = 89; к мистике, но в настоя­щее время нечто подобное можно найти = 080; в современн = 86;й науке. Все известные нам формы жизни — это процесс, поддерживаk= 7;мый на поверхностl= 0; нашей плане = 90;ы энергией солнца... Экология считает, что каждое живо = 77; существо, в том числе и человек, представляk= 7;т собой «рассеиваюm= 7;ую» структуру, т= 086; есть не способно существоваm= 0;ь в се­бе и из себя, но нуждается в постоянном притоке внешней энергии. Простейший пример: речн= 086;й водоворот. Это структура, состоящая и = 79; постоянно обновляющиm= 3;ся групп молекул вод = 99;. Если ток рек= 080; прекращаетl= 9;я, водо­ворот тоже исчезает. Точно так же структуры, и= 079; которых состоят живые существа, преходящи и нестабильнm= 9;; по­стоянное обновление молекул в ни= 093; зависит от потока энергии, привносимоk= 5;о с пищей. Инач&#= 1077; говоря, буддий­ская доктрина иллюзорносm= 0;и Я вполне мож= 077;т считаться научно обоснованнl= 6;й».

Пер&#= 1074;ый «околофилоl= 9;офский» раунд критики Запада и пре= 074;ознесения Востока оказался программныl= 4;, хотя и не отличался большой глубиной и о= 089;новательно&= #1089;тью, В частности, здесь приме = 85;ялся в значительнl= 6;й мере упро­ще= ;нный подход к многообразl= 0;ю философскоl= 1; мысли Во­сто= ;ка.

Вес&#= 1100;ма отличающиеl= 9;я друг от друг= 072; школы восточной философии — прежде всег = 86; индийские и китайские— унифицировk= 2;лись; в результат = 77; дело выглядело так, буд­то б = 99; монолитной традиции Запада всегда прот = 80;востояла не менее монолитная традиция Востока. Так, у классика э= 082;ологическо&= #1081; истории Родерика Нэша находи = 84; следую­щее: «Древние культуры Востока отличало пр = 77;клонение и религиозноk= 7; благоговенl= 0;е перед жизнью... Еще в= VIII веке до н. э. индийские джайны запрещали л = 80;шать жизни человека и наносить вред какому-= 083;ибо живому суще = 89;тву. Однако, в то время как джайнизм бы = 83; всецело ориентиро­в= ан на абсолютную отстраненнl= 6;сть от мира, ранн&#= 1080;е буд­дисты и индуисты проповедовk= 2;ли состраданиk= 7; ко всякой жизни и созданный н = 72; этой основе этический кодекс. Ки­тk= 2;й и Тибет такж= 077; породили философскиk= 7; системы, славя­щие жизнь в нечеловечеl= 9;ких ее формах и предполагаn= 2;щие особые, «жизнелюбиk= 4;ые», диеты. На Дальнем Востоке взаимоотноm= 6;ения человека и природы характеризl= 6;вались уважением, граничащим = 89; любовью,— на Западе ниче = 75;о подобного н = 77; было... Человека понимали ка = 82; часть приро­= ;ды. В дикой же природе восточная мысль видел = 72; не прибе­жищ= ;е злых сил, но почитаемый символ или даже саму суть божественнl= 6;го, В V веке до н. э. китайские даосы по­сту= ;лировали существоваl= 5;ие в мире беско= 085;ечной животво­рящ= ей силы... Отнюдь не избегая необжитых мест, древ­нl= 0;е китайцы, напротив, стремились = 82; ним в надежд= 077; про­чувство= вать единый ритм бытия... Связывая, а не противопосm= 0;авляя бога и дикую природу, син= 090;оизм и даосизм воспитывалl= 0; любовь к жиз= 085;и».

Хью&#= 1089;тон Смит, профессор философии Массачусетl= 9;кого технологичk= 7;ского института, чьи книги и статьи по во&sh= y;сточной философии и религии делают его г= 088;ех совершен­но непроститеl= 3;ьным, впадает в ту же ошибку: «А&#= 1079;ия со­хранила глубокое почитание природы. Раз= 091;меется, если бы китайцы и индусы вовс = 77; не поднялис = 00; над природо = 81;, у них не было &= #1073;ы цивилизациl= 0;. Но им удалос= 100; преодолеть = 87;рироду, утверждая е = 77;. Они сознательнl= 6; одухотворяl= 3;и и славили ее. Запад же, напротив, не= 080;зменно противопо­л= агал себя природ = 77;. Созданная здесь цивил = 80;зация не­уклонно отстранялаl= 9;ь от всего природного = 80; инстинктив­= ного. Китай с его идеей о том, что «дао, о котором можно сказать, не есть подлинное дао», Индия с призывом Упанишад «понимать, вживаясь» гораздо ближе подошли к невыразимоl= 4;у словами измерению познания».

Иде&#= 1080;, о которых шл= 072; речь (Снайдер, Уайт, Нэш, Смит), довольно типичны для ранней экологичесl= 2;ой этики; в свое время они были весьма влиятельны (менее показ= 072;­тельны отрывки из работ Моровица и Лефлера). Затем, однако, дело пошло на убыль: число последующиm= 3; работ, разбирающиm= 3; выдвинутые здесь положения, совсем не­зн= ;ачительно и, кроме того, среди них практическl= 0; полно­стью отсутствовk= 2;ли труды специалистl= 6;в-востокове&#= 1076;ов.

С точки зрени = 03; экологичесl= 2;ой этики довол = 00;но интерес­ны работы некоторых современныm= 3; исследоватk= 7;лей Во­стока, несмотря на то что прямы= 093; отсылок к экологии здесь нет. Так, к примеру, Чен= 100; Чунинь пише = 90;: «По моему мнению, из конфуциансl= 2;ой и даосской метафизики можно выделить следующие три принцип = 72;, характери­з= ующие китайское понимание причинностl= 0;:

Во-п&= #1077;рвых, принцип «живого единства»...

Во-в&= #1090;орых, принцип самодвиженl= 0;я. Имеется в ви= 076;у то обстоятельl= 9;тво, что все в мире облада = 77;т внутренней жиз­ненной силой, независящеl= 1; от воли бога или какой-ли= 073;о другой постороннеl= 1; сущности, но черпаемой и = 79; вечного источника жизненной энергии, называемогl= 6; Дао. Посколь&sh= y;ку индивидуалn= 0;ные жизненные центры связ = 72;ны с энер­гетич= ;еским целым внутренней связью, пост= 086;льку орга­низм отличается от машины, где эта связ= 100; чисто внешняя. В системе всеобщего взаимодейсm= 0;вия способностn= 0; к пере­даче жизненной силы рассматривk= 2;ется как признак актив-

нос&#= 1090;и, при отсутствии которой индивидуалn= 0;ное начало вовс = 77; не сможет существоваm= 0;ь...

И наконец, принцип «органичесl= 2;ого равновесия&raqu= o;. Тут подразумевk= 2;ется, что в процессе св = 86;его взаимодейсm= 0;вия все вещи и явления, име= 102;щиеся в мире, тяготеют к равно­весию=    и  гармонии...   Кита= йская  модель  причинносm= 0;и прямо противополl= 6;жна модели, принятой европейскоl= 1; наукой XVIII= XIX веков. В то время как западно = 77; пони­мание атомистичнl= 6;, ориентировk= 2;но на внешние факторы и механично, восточная модель отвергает атомизм и, сле­довател= ьно, является холистичноl= 1;; она отдает предпочте­н= ие внутренним факторам и, следователn= 0;но, органистич- = 85;а. Это радикальноk= 7; расхождениk= 7; объясняетсn= 3; той пропа­ст= ;ью, которая разделяет Лик Жизни и Лик Машины. По­скольку   жизнь—это   конкретныl= 1;   человечесl= 2;ий   опыт= , а машина—проk= 6;укт отвлеченныm= 3; размышлениl= 1; и коли­честв= ;енных выкладок, можно сказать, что китайская м = 86;­дель предназначk= 7;на как раз для отражения к = 86;нкретного переживаниn= 3; жизни, истории и вр= 077;мени; европейскаn= 3; же, напротив, питает абстрактноk= 7; мышление и количествеl= 5;­ный анализ»23.

То понимание причинностl= 0;, которое вырисовываk= 7;тся в экологичесl= 2;ой науке, замечательl= 5;о укладываетl= 9;я в вы­шеприве= ;денную характерисm= 0;ику китайской философии. Для экологи = 80; природа не является агрегатом независи­мы= х и автономны = 93; сущностей (что в ней склонна видеть классическk= 2;я западная наука); в прир&= #1086;де все взаимосвязk= 2;­но и соотносим = 86;. Природа дифференциl= 8;ована, но един­ство неизменно берет в ней верх над дифференциk= 2;цией. В этом смысл= 077; экологичесl= 2;ая метафизика «холистичнk= 2;» и/или «орган= 080;стична».

Наи&#= 1073;олее важно то, что для экологи = 80; природные объ­екты взаимообусl= 3;овливают друг друга24. Ни бог, ни пла&= shy;тоновские идеи или аристотелеk= 4;ы сущности не способны определить место природных о = 73;ъектов в мире. Эколо&#= 1075;ия же для таког= 086; определениn= 3; располагаеm= 0; понятием «эколо­гиче= ской ниши». Контакты вида с другими вид = 72;ми обу­словлив= ают  внешние  характериl= 9;тики  живых= ;  существ, св= 086;йственные им метаболичеl= 9;кие, физиологичk= 7;ские и ре­продукт= ;ивные качества, а также психо = 83;огические и ум­ственны= ;е возможностl= 0;. Живое существо, та= 082;им образом, просто не существует за пределам = 80; своего окружения. Все естественнm= 9;е объекты взаимопереl= 7;летены в единый про&sh= y;странствен= 085;о-временной комплекс. Эт= 072; сущностная взаи-<= /o:p>

319

мос&#= 1074;язь и взаимоопреk= 6;еляющая природа составляющl= 0;х диктуют отл = 80;чие живого от механизма. В машине част = 80; существуют раздельно и объединяютl= 9;я лишь внешни = 84; фактором: функционирl= 6;вание машины как целого полн = 86;­стью сводимо к сумме функционирl= 6;вания ее частей.

 

IV=

 

Поп&#= 1099;таемся свести воед = 80;но все понятия философии Востока, ценные с точки зрени = 03; экологии и экологичесl= 2;ой этики.

Инд&#= 1091;истская и джайнистскk= 2;я мысль предл = 72;гает при­влекате= льную и полезную аксиологию = 74; своей концепции внутренней субстанции, пребывающеl= 1; во всех без исклю­чения вещах феном = 77;нального мира, в том числе и в живых сущес = 90;вах. Если все сущее по сут= 080; своей едино, тогда столь близкие нам эгоизм и самообожанl= 0;е под влияние = 84; этой идеи должны тран = 89;формироват&#= 1100;ся в любовь ко всем другим существам—l= 8;азумеется, условно «другим», иб= 086; в принципе о= 073; отличиях здесь не может быть и речи.<= /o:p>

По словам Элиота Дейч = 72;, «для того, чтобы выраб = 86;­тать приемлемые отношения с природой, мы должны, по-видимому, прийти к осознанию глубокого и естественнl= 6;­го родства со всеми формами жизни... Но как понимать та = 82;ое родство? Веданта видит эту проблему сл = 77;дующим образом: жизнь в основе свое = 81; едина, все существующk= 7;е по своей внутренней сути реальн = 86;, и единство это находит свое естест = 74;енное выражение в благоговенl= 0;и перед всеми живыми существами. Термин «ахимса», непричиненl= 0;е зла живому, является термином от = 88;ицательным&#= 8212;«а-химса», но по своему значению он явно позитивен. Тут содержи = 90;­ся призыв к любовной заботе обо всем, что ест&#= 1100; в при­роде. Ахимса требует, чтобы мы был= 080; стражами того естественнl= 6;го порядка и равновесия, участникамl= 0; кото­рого сами являемся».

Инд&#= 1080;йская идея всеединой жизни оказывает влияние на западную мораль, начиная с Шо= 087;енгауэра. Она влечет з= 072; собой радикальноk= 7; расширение этического класса или сообщества морально значимых существ. Проблема пр = 80;­дания моральной ценности нечеловечеl= 9;ким объектам бы­= ;ла центральноl= 1; проблемой экологичесl= 2;ой этики с самого ее зарождения. Радикальныl= 1; квиетизм Шопенгауэрk= 2;, основанный на его интер= 087;ретации индийского монизма, оказал реша = 02;щее влияние на этику «благоговеl= 5;ия перед жизнь = 02;» Альберта Швейцера — одну из ранних пара = 76;игм экологичесl= 2;их теорий морали.

Лич&#= 1085;о я не особенн= 086; восторгаюсn= 0; моральной теорией Швейцера — главным образом по т= 086;й причине, что она ограничиваk= 7;т круг мораль = 85;о значимых объектов индиви­дуал= ьными сущностями, не беря во внимание объекты коллективнl= 6;й природы: популяции, виды, биоценозы и всю глобаль = 85;ую экосистему = 74; целом. Второ= 081; «минус» — ее склонность осуждать и проклинать наиболее фунда­мента= льные процессы эволюционнl= 6;й и экологиче = 89;кой биологии, а именно, той закономернl= 6;сти, что жизнь од&sh= y;ной особи с необходимоl= 9;тью обеспечиваk= 7;тся смертью других. Кстати, сходные мироотрицаn= 2;щие аффектив­ны= е тона обнаруживаn= 2;тся и в классическl= 0;х доктринах и = 85;­дуизма, джайнизма и буддизма — практическl= 0; во всех фи­лl= 6;софских системах индийского субконтинеl= 5;та.

Бол&#= 1077;е того, в метафизичеl= 9;ком монизме инд = 91;изма Элиот Дейч усматриваеm= 0; сходство с м= 077;тафизическ&= #1080;м мо­низмом экологии. Предположеl= 5;ие о таком соот= 074;ет­ствии, по моему мнению, несколько преждевремk= 7;нно, ибо не учитывает различия между самим = 80; способами объеди­нени= я реальности = 74; одно целое в индийской м = 99;сли, од­ной стороны, и в современноl= 1; экологии —с другой. В классическl= 6;й индийской философии в = 89;е вещи едины благодаря своей феноменальl= 5;ой, иллюзорной природе. В экологии же единство основано на системностl= 0; приро­ды, соотносимоl= 9;ти ее составляющl= 0;х. В рамках множе­ствен= ности такого рода автономии отдельных сущностей сохраняетсn= 3;, но они, однако, инте= 075;рированы в экосистем = 91;. Экосистема R= 12; органичное целое. Будуч= 080; самостоятеl= 3;ьны­ми лишь в конечном итоге, сущно= 089;ти, составляющl= 0;е эко­систему, объединены тем, что взаимоопреk= 6;еляют и взаимодопоl= 3;няют друг друга. Переживаниk= 7; экологичесl= 2;ого единства является в большей степени эстетическl= 0;м — подобно оп= 099;ту целостностl= 0; в симфонии или трагеди = 80;,— нежели мистическиl= 4; или симпати = 95;еским.

Буд&#= 1076;изм, как подчеркиваk= 7;т Моровиц, принципиалn= 0;но отрицает индуистскуn= 2; доктрину ед = 80;ной субстанциаl= 3;ьной основы всех чувственно воспринимаk= 7;мых явлений. При сохранении = 74; буддизме принципа ахимсы — милосердия ко всем живы= 084; существам—k= 4; этой религи = 80; обнаруживаk= 7;т­ся глубокая неудовлетвl= 6;ренность жизнью в ее феноменаль­= ных формах (жизнь, мотивируемk= 2;я исключителn= 0;но жа­ждой обладания, а потому част = 86; отождествлn= 3;емая со страданием, несчастьем, бедой). Эколо&#= 1075;ическая этика, напротив, принимает жизнеутверk= 8;дающую установку, поскольку ориентировk= 2;на на интеграц = 80;ю человека и при­роды, на гармонизацl= 0;ю их отношени = 81;, а не на отрыв этих сущностей друг от друга. В целом же приходится конста­тиро= вать, что индийские философскиk= 7; системы, несмотря на метафизичеl= 9;кие различия, ос= 085;ованы либо на личност­ном трансцендиl= 8;овании, либо на отрицании ч = 77;ловеком природы по крайней мер = 77; на феномена = 83;ьном уровне. Это безразличиk= 7; к естествен = 85;ой основе жизн = 80; не позво­ляе= ;т, как мне кажется, видеть в эти= 093; учениях позитивную = 80; действеннуn= 2; моральную у = 89;тановку по отношени = 02; к природе, необходимуn= 2; для экологичесl= 2;ой этики.

Воз&#= 1084;ожно, именно эти обстоятельl= 9;тва, осознаваемm= 9;е скорее интуитивно, чем рациона = 83;ьно, побудили исследо­ват= елей более интересоваm= 0;ься философией Дальнего Во­= ;стока, в особенностl= 0; даосизмом и дзэн-буддиз = 84;ом.

Пре&#= 1078;де всего, даосские идеи рекомендовk= 2;лись в каче­стве «мостика» к экологичесl= 2;ой метафизике. Ведь эколо­г= ;ия— это радикальныl= 1; пересмотр западного мировоззре­= ния, а главная проблема экологичесl= 2;ой философии з = 72;­ключается в том, на каких именн = 86; основаниях = 80; принци­пах произвести эту концептуалn= 0;ную перестройкm= 1;. Возмо­жно, как раз даосизм способен дать здесь к= 083;ассическую парадигму (пункты, сближающие = 76;аосское учение и эко&sh= y;логическую метафизику, были намечены вы = 96;е).

Во-в&= #1090;орых, что более важно с прак= 090;ической точки зре­ни= ;я, даосизм рассматривk= 2;ют как философскоk= 7; основание для того, что называют «приемлемоl= 1; технологиеl= 1;». Тако­ва, например, главная иде = 03; статьи Рассела Гуд = 84;эна об экологии = 080; даосизме: «Согласно д = 72;осской традиции, Лецзы мог летать по во= 079;духу. Если бы он жил сегодня, то на­верняк= ;а заинтересоk= 4;ался бы производстk= 4;ом электриче­с= тва с помощью ветряных двигателей. Надо сказат = 00;, дао­сы всегда стараются приспосаблl= 0;ваться к естествен = 85;ым циклам... Причем даосизм вов = 89;е не против технологии; он отвергае = 90; лишь ту технологию, которая не признает пр = 80;­роды вещей и противоречl= 0;т этой природ = 77;. Именно об этом идет речь в «Хуайнань-ц = 79;ы»: «Бывает, колодец осу­= ;шают, разводя на дне его костер; или реки долин исполь­зуют для орошени = 03; горных пастбищ. Подобные поступки нельзя назвать естественнm= 9;ми. Это действи = 03;, основанные на бесполезныm= 3; усилиях. Но если лодку используют на во­де, а не на суше, полозья — дл= 103; езды по снегу, носил= 082;и — для передвиженl= 0;я в горах, если теплую одежду нося = 90; зи­мой, луга устраивают = 74; низинах, а не на горных кручах— тут уж никто не скажет, что такие действия тщетны и бес&sh= y;смысленны. Таков образ жизни мудрецов, ни= 082;огда не из­меняющ= ;их природе вещей». И хотя отличить дв = 72; эти вида дру= 075; от друга не всегда легк = 86;, можно с уверенностn= 0;ю ут­верждать, что отоплен = 80;е домов с помощью АЭС = 212; неестествеl= 5;но, а использоваl= 5;ие для тех же целей солне = 95;­ных лучей — совсем наоборот».

Из всех восточных традиций наименьшегl= 6; внимания философов-и = 85;вайронмент&#= 1072;листов удостоилосn= 0; конфу­цианс= тво. Связано это = 089; преобладаюm= 7;им представлеl= 5;ием о Конфуции как о «гуманисте- = 82;онсерватор&#= 1077;», озабочен­но= м в первую очередь мелкими этическими = 74;опросами, и о конфуциансm= 0;ве как о традиционаl= 3;истском комплексе н = 77;­лепых обрядов и ритуалов. Сейчас, однако, обыд= 077;нная интерпретаm= 4;ия учения Конфуция по = 76;вергается серьезному пересмотру = 74; работах Гер = 73;ерта Фингаретта, Роджера Эймса, Дэвид= 072; Холла и Чень Чуниня.

По моему убеждению, конфуциансl= 2;ое учение о челове­ке играет для экологичесl= 2;ой этики принц = 80;пиальную роль. Как справедливl= 6; указывал И. П&#= 1086;кен, западная мысль должн = 72; пересмотреm= 0;ь понимание н = 77; только само = 81; приро­ды, но также и старые взгляды на сущность че = 83;овека. Ведущие философскиk= 7; системы Зап = 72;да не только дуалистичнm= 9; (пифагорейс = 82;ое, платоновскl= 6;е и картезиансl= 2;ое насле­дие), н = 86; и атомистичнm= 9; (Гоббс). Человек пре = 76;стает здесь социальным атомом. Его образ жизни определяетl= 9;я инди­видуал= ьными интересами = 80; предпочтенl= 0;ями. Задача же общественнl= 6;го управления состоит в том, чтобы свести к минимуму столкновенl= 0;е социальных атомов, каждый из которых следует своим собственныl= 4; курсом. Индивидуалn= 0;­ность— субстанциаl= 3;ьная сущность человека. Он= 072; ра­скрывает= ся в специфичесl= 2;ом сочетании ч = 77;ловеческих вну­тренних стремлений, склонностеl= 1;, желаний и мнений, бо­лk= 7;е или менее отличающихl= 9;я от других подобных комби­наций. Социальные связи — внешний элемент человече­ск= ой природы. Мое индивидуалn= 0;ное бытие уника = 83;ьно, меня надели = 83; им создател = 00;; ваше — столь же неповтор = 80;­мо, и потому наш= 080; отношения обречены на столкновенl= 0;я, несоответсm= 0;вия, конфликты и т. п.=

Есл&#= 1080; верить Холл = 91;, Эймсу и другим иссл = 77;дователям конфуциансm= 0;ва, Конфуций полагал, что природа человека полностью исчерпываеm= 0;ся его социальнымl= 0; взаимосвязn= 3;ми. Тут есть значительнk= 2;я доля истины: ведь кто я та&s= hy;кой?— сын своих родителей, отец своего сына, муж своей жены, профессор университеm= 0;а штата Висконсин и т.д. и т. п. Вне такого контекста я ничего не значу. Короч= 077; го­воря, Конфуций отстаивает социальную модель человека, очень схожу = 02; с представлеl= 5;иями экологии о видах, опре­k= 6;еляемых и характеризm= 1;емых экологичесl= 2;ой «нишей». При переходе от уровня человеческl= 6;го сообщества = 82; био­сообщес= тву мы также обнаруживаk= 7;м, что, подобно отдель­ному индивиду, человечестk= 4;о в целом исче= 088;пывающим образом определяетl= 9;я своими отно = 96;ениями и связями с природной средой. Конф= 091;цианская этика несовместиl= 4;а с обособлен = 80;ем человека, ег= 086; противопосm= 0;авлением при­роде. Благополучl= 0;е человечестk= 4;а и благополу = 95;ие приро­ды, будущее человечестk= 4;а и будущее природы, богатство и разностороl= 5;ность человеческl= 6;й жизни и богатство при­роды— нерасторжиl= 4;ые части единого целого.

Дзэ&#= 1085;-буддизм имеет довольно много общег = 86; с китай­ским даосизмом. Как уже отмечалось, Моровиц вполне обоснованнl= 6; усматриваеm= 0; в антисубъе = 82;тивистской онто­логии дзэн-буддиз = 84;а серьезные параллели с изображе­ни= ем природы в современноl= 1; экологии.

Эко&#= 1083;огическим смыслом пронизан та = 82;же и эстетизм дзэна. Джон Носе так комментируk= 7;т хайку Басе:

 

        =             &nb= sp;            =        Заглохший пруд.

Л&= #1103;гушка прыгнула в воду

        =             &nb= sp;            =        Всплеск в тишине...

 

«Ра&#= 1079;мышляющий над этими строками проникаетсn= 3; ощущением единства сначала с прудом, зате= 084; — с лягу­шкоl= 1; и, наконец, и с тем и с другим одновременl= 5;о. Объ­ект и воспринимаn= 2;щее его сознани = 77; сливаются в едином поле... Дзэн вызывает ощущение ко = 89;мической целостно­ст= и и чувство непосредстk= 4;енного эстетическl= 6;го вживания в реальность&raqu= o;.

Име&#= 1085;но эстетическk= 2;я сторона отличает са = 90;ори в дзэн-буддиз = 84;е от сугубо негативногl= 6; состояния нирваны в традиционнl= 6;м индийском буддизме. Похожее эстетиче­ск= ое любование природой присуще также и экол= 086;гии.

Зав&#= 1077;ршим рассмотренl= 0;е наших проблем нек = 86;торыми выводами и предложениn= 3;ми. В современн = 86;й инвайрон-ме = 85;талистской литературе наблюдаетсn= 3; мощный поры = 74; к обретению новых метафизичеl= 9;ких и моральных парадигм, с помощью которых будут установленm= 9; гармонич­н = 99;е и благотворнm= 9;е отношения между челов = 77;ком и при­родой. Существует мнение, что восточная т = 88;адиция спо­собна внести важный вкла = 76; в реализаци = 02; этого замысла; разговоров на эту тему (включая данную публикацию) се­годня более чем достаточно. Однако, за некоторыми лишь исключенияl= 4;и, востоковедm= 9; не уделяют внимания экологичесl= 2;ой этике. Поэтому я пр= 077;длагаю исследоватk= 7;­лям Востока более активно включаться = 74; работу в это= 081; новой для ни= 093; сфере. Основ= 099; уже заложен = 99;, и время при­m= 6;ло. Экологичесl= 2;ая этика может послужить д = 77;лу практи­ческ= ого применения восточной мысли на западном по­= ;прище.